F.U.&V.

Hace poco se terminaba la construcción del proyecto de Herzog y de Meuron de Caixa Forum en Madrid. Un toque de especial maestría por parte de este genial estudio galardonados con el Pritzker.

He sacado de la trastienda algunas fotografías más sobre la maqueta, además de algunas imágenes sobre los bocetos de Calatrava. También os dejo la situación de la futura estación, según los planes actuales.

Hoy mismo he ido a la Diputación Provincial de Huelva, donde se encuentra expuesta la maqueta del proyecto de Calatrava para la estación de AVE en Huelva.

Aquí os dejo dos tres fotografías de la maqueta, más dos renders. Las imágenes de los renders no son de muy buena calidad, ya que están escaneados del folleto de presentación del proyecto.

El pasado viernes, 21 de diciembre, la Ministra de Fomento del Gobierno de España, Magdalena Álvarez, presentaba la maqueta del proyecto de estación de tren de alta velocidad para la ciudad de Huelva.

La razón por la que no me he lanzado como una bestia a escribir un artículo sobre esto en cuanto me enteré ha sido mi deseo de esperar a ver reacciones ante el proyecto, y no han sido pocas…

Pienso que la mayoría de la gente tiene una concepción demasiado simplista de lo que supone la arquitectura y la labor del arquitecto.

Quizás la culpa de esto la tenga nuestro mundo cada vez más práctico y que se aleja cada vez más de lo que es la reflexión teórica de lo que nos rodea. Hemos llegado a un punto en el que en la obra arquitectónica cada vez se preocupa menos de lo estético y se lleva más a un sentido práctico. Leer más… >>>

Como muchos de vosotros sabréis, la semana pasada y anteriores fueron un periodo de gran revuelo dentro del colectivo de los profesionales y estudiantes de arquitectura. ¿La razón? El intento por parte del Gobierno de destruir la profesión del arquitecto tal y como se conoce en España.

El ataque, disfrazado de Plan Boloña (cuando en realidad en Plan no refleja la mamarrachada que quería hacer el Gobierno), presuntamente dirigido desde los sectores académicos ingenieriles, y en forma de Real Decreto, pretendía rebajar las competencias de los arquitectos rebajando el tiempo de duración de la porpia carrera, compartiendo un curso con las ingenierías y dejando que una comisión de ingenieros decidan los contenidos que se deben de impartir en los estudios de arquitectura.

El Decretazo se aprobó al final la semana pasada, después de manifestaciones y paros académicos (en la Escuela de Arquitectura de Sevilla llegó a haber dos paros académicos de tres días de duración cada uno), aunque el decreto aprobado y el original difieren en algo que es fundamental: se elimina el dominio que se le otorgaban a los ingenieros para decidir el plan de estudios de Arquitectura. Esto era el punto más conflictivo, y superado ésto, se puede decir que la cosa está salvada. Sobre la duración de la carrera, en varios medios se comenta que arquitectura seguirá con sus 5 años. Menos mal.

Todo este revuelo ya pasó, y la cosa ha vuelto a la normalidad. Ahora me queda una reflexión. ¿Está el título de Arquitecto en España "anticuado"? ¿Deberíamos adaptarnos a otros países como Italia donde existe la figura de Arquitecto-Artista en lugar del modelo Arquitecto-Artista-Técnico de España? 

La titulación de Arquitectura en España es rara. Es rara porque no existen modelos en otros países (que yo sepa, corregidme si me equivoco) donde la figura del Arquitecto controla absolutamente todos los aspectos de una obra: tanto el aspecto estético y artístico como el técnico y estructural, además de las instalaciones. Esto es lo que permite que un Arquitecto español esté muy valorado en el extranjero. ¿Es necesario cargarse eso?

Creo que estamos viviendo un tiempo en el que la tecnología y la técnica está bastante más valorada que las artes y las humanidades. Quizás porque la tecnología es el motor de la sociedad del conocimiento (ordenadores, internet…), y tal vez sea como en el siglo XIX con la figura del ingeniero-héroe o, en general, con todo el movimiento que se genera por el "progreso" (maquinismo, industrialismo antaño y tecnología y técnica actualmente). Tal vez por eso, el Arquitecto, un técnico humanista, sea discriminado por los técnicos "puros": por su carácter humanista y artístico.

Pienso que este afán utilitarista puede llegar a ser peligroso (se está hablando de suprimir carreras "sin salida" profesional), ya que, si bien la ciencia y la tecnología son importantes ramas de conocimiento, las humanidades como la historia, la filosofía y el estudio de las diferentes culturas humanas son esenciales para comprender dónde estamos viviendo.

Por esto, llego a la conclusión que la figura del Arquitecto, que reúne la ciencia, la tecnología y las humanidades, debe ser cuidada y respetada, en lugar de marginarse como un bicho raro.