F.U.&V.

Con esta entrada queda inaugurada la sección fotobitácora, ¡que la disfrutéis!

La imagen bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 2.5 España. La fotografía ha sido tomada en Mazagón (Huelva, Andalucía) y ha sigo modificada con Gimp 2.4.

Pienso que la mayoría de la gente tiene una concepción demasiado simplista de lo que supone la arquitectura y la labor del arquitecto.

Quizás la culpa de esto la tenga nuestro mundo cada vez más práctico y que se aleja cada vez más de lo que es la reflexión teórica de lo que nos rodea. Hemos llegado a un punto en el que en la obra arquitectónica cada vez se preocupa menos de lo estético y se lleva más a un sentido práctico. Leer más… >>>

Hoy, sobre el mediodía, en un paso de cebra que hay entre el Instituto de Ciencias de la Contrucción y las facultades de biología, matemáticas y física, he escuchado la conversación más friki en tiempo. Aquí van unos fragmentos:

• …entonces, si las matemáticas foll*sen, saldrían polinomios, ¿no?….
• …uhm… esa asíntota…
• …¿te imaginas que le salen los hijos irracionales?

Evidentemente, los artífices se dirigían a la Facultad de Matemáticas. En fin.

Ya es navidad, señores, ya es navidad. Da igual que estemos aún en noviembre, pero si las grandes superficies dicen que es navidad, pues ea, a hartarse de turrón dos meses antes.

Y es que me parece increíble que cada año los comercios tipo el corte inglés, carrefour, etc. adelanten la navidad de esa forma. Su objetivo es vender más, claro está, pero, bajo mi punto de vista, lo que consiguen es que cuando llegue el 25 de diciembre, nadie tenga ya ese supuesto "espíritu navideño".

Por su parte, las ciudades también están ya poniendo el alumbrado. Esa es otra, hace unos días un apagón de 5 minutos contra el cambio climático (que no hizo ni dios) y ahora… ¡A GASTAR! 

Y todo ello por una fiesta que hace tiempo perdió su espíritu, su razón y se ha hecho cada vez más y más artificial. En fin, feliz navidad. 

A estas alturas, creo que no quedará por ahí fuera nadie que no se imagine de qué puede tratar este post. Aún así, no está de más hacer una introducción.

Este sábado, en la Cumbre Iberomericana, que reúne a los jefes de estado y de gobierno de los distintos países de iberoamérica, la cosa estuvo bastante calentita. Todo empezó gracias a Hugo Chávez, que se le ocurrió la genial idea de empezar a llamar fascista a Jose María Aznar, anterior presidente del gobierno de España. Ante esto, Jose Luís Rodríguez Zapatero, salió en defensa de Aznar, llamando a la calma y al diálogo, y todo mientras su homólogo venezolano no paraba de hablar. Aquí es cuando llega lo más "intenso" de la jornada: el Rey de España espetó a Chávez el ya famoso "¿¡Por qué no te callas!?". Luego, el rey incluso abandonó la sala, volviendo poco después a petición de Michelle Bachelet, presidenta de Chile y anfitriona de la cumbre.

Desde mi punto de vista, la actuación de Hugo Chávez es propio de cualquier presidente de república bananera (ejem…), pero ante tal falta de respeto y compostura, no creo que la actuación del Rey de mandarle a callar de esa forma como si estuvieran en una tasca fuera lo más acertado. Si es de admirar la entereza de Zapatero, y, como digo, hubiera sido toda una muestra de talante español si no hubiera estado por medio el Rey.

En cualquier caso, esto a generado un revuelo increíble, por ejemplo a la hora en la que escribo esto, ya hay 1547 meneos en Menéame.net, además de que la mayoría de las portadas de los periódicos digitales mantienen este asunto en portada. Y seguirá manteniéndose, puesto que Hugo Chávez, con la templanza que le caracteriza, ya está volviendo a sacar valoraciones de lo sucedido.

Otro aspecto es que este asunto les viene de perlas a los humoristas (veremos a ver que opina Forges del incidente), y de hecho ya está disponible el politono, además de la proliferación de chistes gráficos que se está dando por la Red.

En fin, un cachondeo todo, aunque esto le ha venido muy bien a Chávez para no hablar de los verdaderos problemas de su país, ¿verdad? 

Como muchos de vosotros sabréis, la semana pasada y anteriores fueron un periodo de gran revuelo dentro del colectivo de los profesionales y estudiantes de arquitectura. ¿La razón? El intento por parte del Gobierno de destruir la profesión del arquitecto tal y como se conoce en España.

El ataque, disfrazado de Plan Boloña (cuando en realidad en Plan no refleja la mamarrachada que quería hacer el Gobierno), presuntamente dirigido desde los sectores académicos ingenieriles, y en forma de Real Decreto, pretendía rebajar las competencias de los arquitectos rebajando el tiempo de duración de la porpia carrera, compartiendo un curso con las ingenierías y dejando que una comisión de ingenieros decidan los contenidos que se deben de impartir en los estudios de arquitectura.

El Decretazo se aprobó al final la semana pasada, después de manifestaciones y paros académicos (en la Escuela de Arquitectura de Sevilla llegó a haber dos paros académicos de tres días de duración cada uno), aunque el decreto aprobado y el original difieren en algo que es fundamental: se elimina el dominio que se le otorgaban a los ingenieros para decidir el plan de estudios de Arquitectura. Esto era el punto más conflictivo, y superado ésto, se puede decir que la cosa está salvada. Sobre la duración de la carrera, en varios medios se comenta que arquitectura seguirá con sus 5 años. Menos mal.

Todo este revuelo ya pasó, y la cosa ha vuelto a la normalidad. Ahora me queda una reflexión. ¿Está el título de Arquitecto en España "anticuado"? ¿Deberíamos adaptarnos a otros países como Italia donde existe la figura de Arquitecto-Artista en lugar del modelo Arquitecto-Artista-Técnico de España? 

La titulación de Arquitectura en España es rara. Es rara porque no existen modelos en otros países (que yo sepa, corregidme si me equivoco) donde la figura del Arquitecto controla absolutamente todos los aspectos de una obra: tanto el aspecto estético y artístico como el técnico y estructural, además de las instalaciones. Esto es lo que permite que un Arquitecto español esté muy valorado en el extranjero. ¿Es necesario cargarse eso?

Creo que estamos viviendo un tiempo en el que la tecnología y la técnica está bastante más valorada que las artes y las humanidades. Quizás porque la tecnología es el motor de la sociedad del conocimiento (ordenadores, internet…), y tal vez sea como en el siglo XIX con la figura del ingeniero-héroe o, en general, con todo el movimiento que se genera por el "progreso" (maquinismo, industrialismo antaño y tecnología y técnica actualmente). Tal vez por eso, el Arquitecto, un técnico humanista, sea discriminado por los técnicos "puros": por su carácter humanista y artístico.

Pienso que este afán utilitarista puede llegar a ser peligroso (se está hablando de suprimir carreras "sin salida" profesional), ya que, si bien la ciencia y la tecnología son importantes ramas de conocimiento, las humanidades como la historia, la filosofía y el estudio de las diferentes culturas humanas son esenciales para comprender dónde estamos viviendo.

Por esto, llego a la conclusión que la figura del Arquitecto, que reúne la ciencia, la tecnología y las humanidades, debe ser cuidada y respetada, en lugar de marginarse como un bicho raro.